Algorithmischer Stablecoin

Das bekannteste Modell ist das Dual-Token- oder Seigniorage-Modell: ein stabiler Token plus ein Stützungstoken, der die Volatilität absorbiert. Das Protokoll erlaubt es, eine Einheit des Stablecoins über Ausgabe und Verbrennung gegen den entsprechenden Gegenwert im Stützungstoken zu tauschen. Fällt der Stablecoin unter eins, wird er in der Theorie verbrannt und Stützungstoken werden geprägt, um das Angebot zu verknappen und den Preis nach oben zu treiben. Das Problem ist, dass sich derselbe Mechanismus umkehren und den Kursverfall verstärken kann.

Es ist die fragilste Art von Stablecoin und der klassische Fall zur Untersuchung des systemischen Risikos von Modellen ohne vollständige Besicherung. Nach dem Terra-Kollaps orientieren sich sowohl MiCA in der Europäischen Union als auch der US-amerikanische GENIUS Act an einer 1:1-Deckung, womit rein algorithmische Stablecoins praktisch außerhalb des Rahmens für regulierte Zahlungs-Stablecoins bleiben. Für ein europäisches Unternehmen bedeutet das: Die Deckung durch reale Reserven ist heute die Norm und keine von mehreren gleichwertigen Optionen.

TerraUSD (UST) steht für den Referenzfall eines Zusammenbruchs: Im Mai 2022 tauschten Inhaber UST gegen den Stütz-Token LUNA, blähten dessen Angebot hyperinflationär auf und verstärkten so in einer Abwärtsspirale den Absturz beider Token innerhalb weniger Tage bis auf Restwerte; nicht tragfähige Renditen von nahezu 20 Prozent pro Jahr hatten die Nachfrage auf etwas ohne ausreichende Besicherung konzentriert. Einschränkend ist anzumerken, dass FRAX als hybrides fraktional-algorithmisches Modell startete und im Laufe der Zeit zu einer höheren Besicherung überging, weshalb seine Einstufung als algorithmisch umstritten ist.