Blockchain in der Kunst: nachprüfbare Provenienz und nachprüfbares Eigentum

Ein physisches Gemälde, sein Katalogeintrag und ein digitales Bild sind verschiedene Objekte. Ebenso verschieden sind die Zuschreibung der Urheberschaft, der Nachweis des Eigentums und die Genehmigung von Reproduktionen oder kommerziellen Nutzungen. Viele Fehler entstehen, wenn all diese Ebenen in einen Token gepresst werden. Das Modell muss angeben, was es abbildet, welche Nachweise es verknüpft und welche Institution jede Wirkung anerkennt.

Die Provenienz vereint Verkäufe, Ausstellungen, Restaurierungen und Verwahrer. Sie ist relevante Evidenz, ersetzt aber weder das Urteil von Fachleuten, Archive und Materialanalysen noch die Prüfung der Eigentumstitel. Blockchain bewahrt Reihenfolge und Aussteller jedes Eintrags; sie entscheidet nicht, ob eine Zuschreibung zutrifft.

Ein brauchbares Design erklärt präzise, was der Token abbildet und welches Dokument das Rechtsverhältnis regelt. Diese Klarheit schafft mehr Wert, als jede digitale Verknüpfung Eigentum zu nennen.

Eine Aussage braucht zudem Reichweite und Gültigkeit. Ein Restaurator kann den Zustand des Werks beschreiben, eine Galerie einen Verkauf bestätigen und ein Archiv eine Zuschreibung stützen, ohne dass einer von ihnen die ganze Wahrheit kontrolliert. Das Register gewinnt an Qualität, wenn es diese Zuständigkeiten getrennt hält und erlaubt, Schlussfolgerungen zu revidieren, ohne die frühere Historie zu löschen.

In der Kunst dokumentiert Blockchain signierte Aussagen zu Zuschreibung, Eigentum und Verwahrung. Ein Werk, eine Edition oder eine Beteiligung lässt sich einem Token zuordnen, und jeder Aussteller hinterlässt einen nachprüfbaren Beleg dafür, was er wann erklärt hat. Echtheit und Rechtswirkung hängen weiterhin von der Evidenz, der Autorität des Ausstellers und den Dokumenten ab, die Token und Werk verbinden.

Das adressiert zwei historische Probleme der Branche: den Nachweis, dass ein Werk ein Original ist, und die Rekonstruktion seiner Provenienz. Zudem lassen sich Royalties programmieren, damit der Künstler an jedem Weiterverkauf beteiligt wird, umgesetzt auf Plattform- oder Vertragsebene.

Die Verbindung mit einem physischen Werk erfordert einen robusten Identifikator, Dokumentation bei der Erfassung und eine Instanz, die Fehler korrigieren kann. Trennt sich der Token vom Werk, bewahrt das Register eine technisch gültige Historie über eine unterbrochene Verknüpfung. Verwahrung, Inspektion und Versicherung bleiben nötig, um die Zuordnung bei Leihgaben, Restaurierungen und Lagerwechseln aufrechtzuerhalten.

Bei einem digitalen Werk hängt die Beständigkeit auch von Datei, Metadaten und Lizenz ab. Den Token zu halten garantiert weder, dass der Inhalt verfügbar bleibt, noch dass der Käufer ihn kommerziell vervielfältigen darf. Ein vollständiges Design legt Speicherung, Migration, Ausstellungsrechte, Versionen und die Verantwortung für den Fall fest, dass der Dienst verschwindet, der das Werk darstellt.

Die Verifizierung muss Meinungsverschiedenheiten bewahren. Eine Zuschreibung kann sich nach neuer Forschung ändern, eine Restaurierung kann Material oder Zustand verändern. Das Register muss Gutachten, Widerrufe und Versionen anhängen können, ohne die frühere Evidenz zu löschen, und zeigen, welcher Experte welche Schlussfolgerung mit welcher Dokumentation vertreten hat.

Blockchain bietet ein gemeinsames Register, um Provenienz, Eigentum und digitale Editionen zu dokumentieren, ohne von einer Datenbank abzuhängen, die ein einzelner Marktplatz kontrolliert. Dieses Register verbessert die Verifizierung und die Portabilität der Nachweise. Sein Wert hängt davon ab, wer jede Aussage signiert, welche Dokumente sie stützen und welche Rechte der Inhaber tatsächlich einräumt.

Der traditionelle Markt versammelt Zertifikate, Rechnungen, Kataloge und Expertenmeinungen in getrennten Archiven. Ein gemeinsames Register kann diese Nachweise verknüpfen, Versionen bewahren und zeigen, wer welche Angabe gemacht hat. Die Verbesserung liegt in der nachprüfbaren Rückverfolgbarkeit, nicht darin, das Expertenurteil zu ersetzen oder jede erfasste Historie in eine zutreffende Zuschreibung zu verwandeln.

Im März 2021 versteigerte Christie’s das NFT von Beeple für rund 69,3 Millionen US-Dollar. Dieses Ergebnis belegt den Preis einer konkreten Transaktion mit ihren Bedingungen und ihrem Kontext. Es bestimmt weder die Bewertung anderer Werke noch beweist es wiederkehrende Liquidität, stabile Nachfrage oder die Wirksamkeit von Provenienzregistern.

Diese Phase rückte nachprüfbare Provenienz und Echtheit in den Fokus. Nachzuweisen, dass ein Werk das Original ist, und seine Herkunft zu rekonstruieren, bleibt ein Problem der Branche. Art Basel und UBS schätzten den weltweiten Kunstumsatz 2025 auf 59,6 Milliarden US-Dollar, eine Kennzahl der jährlichen Aktivität, die nicht den Wert aller existierenden Werke misst.

Genau hier leistet Blockchain einen soliden und dauerhaften Beitrag. Echtheitszertifizierung, nachprüfbares Eigentum und programmierbare Royalties schaffen Vertrauen in einer Branche, die schon immer die Herkunft jedes Werks nachweisen musste.

Das NFT-Handelsvolumen brach nach dem Spekulationszyklus stark ein, doch die Provenienzdokumentation hängt nicht von steigenden Preisen ab. Museen, Galerien, Archive und Künstler können dieselbe Architektur nutzen, um Editionen, Leihgaben, Restaurierungen und Übertragungen zu dokumentieren. Der Nutzen bemisst sich an nachprüfbaren Nachweisen und am Zeitaufwand für die Due Diligence, nicht am Kurs.

Die Beteiligung des Künstlers an jedem Weiterverkauf lässt sich in einem Smart Contract abbilden und auszahlen, wenn die Transaktion über eine kompatible Infrastruktur läuft. Diese technische Regel verpflichtet externe Marktplätze nicht und ersetzt nicht das in jedem Land vorgesehene Folgerecht. Ein seriöses Design stimmt Code, Verkaufsbedingungen und rechtliche Pflichten aufeinander ab, damit die Verteilung durchsetzbar ist.

Die tragfähigsten Anwendungsfälle ordnen Nachweise und Rechte, die im Kunstmarkt bereits existieren. Provenienzregister, digitale Editionen, regulierte Beteiligungen und die Abwicklung von Royalties lösen unterschiedliche Probleme. Jeder dieser Fälle muss das Werk, den Emittenten, den rechtlichen Inhaber und die Stelle identifizieren, die Dokumente, Dateien oder physische Stücke verwahrt.

Wirklich einzigartige Kunst-NFT fallen in der Regel nicht in den Anwendungsbereich von MiCA, es sei denn, sie werden in großen Serien oder fraktioniert ausgegeben und nähern sich damit einem Kryptowert an. Zugleich überträgt der Kauf eines NFT nicht die Urheberrechte am Werk; diese verbleiben ohne ausdrückliche Einräumung beim Urheber.

Der Kunsthandel unterliegt zudem den Geldwäschevorschriften, nach denen Galerien und Auktionshäuser in der EU ab einem bestimmten Betrag Sorgfaltspflichten erfüllen müssen. Wer die rechtliche Einordnung des Werks und des tokenisierten Stücks vor der Emission klärt, stellt das Projekt auf eine sichere Grundlage.

Bei einem digitalen Werk identifiziert der Vertrag eine Datei oder Metadaten, die häufig off-chain gespeichert sind. Dauerhaftigkeit erfordert die Prüfung von URI, Inhalt, Lizenzen und der Frage, wer den Speicher betreibt. Ein beständiger Token mit verschwundenem Bild bewahrt das Werk nicht.

Bei physischer Kunst verbinden Kennzeichnungen und Verwahrer das Register mit dem Stück. Die Kennung kann abgetrennt und das Objekt verändert werden. Zustandsberichte, Fotografien, Analysen und Signaturen von Sachverständigen bilden die Nachweise, mit expliziten Versionen und explizitem Geltungsumfang.

Korrekturen dürfen nicht gelöscht werden. Eine neue Zuschreibung kann eine frühere ersetzen und dabei bewahren, wer sie abgegeben hat und auf welche Nachweise sie sich stützt. Genau hier ist eine verifizierbare Historie nützlich.

Die Architektur muss den Verlust von Kennzeichnungen, Lagerwechsel, Restaurierungen und die Aufteilung von Sammlungen vorsehen. Jedes Ereignis wird von der Stelle signiert, die befugt ist, es zu erklären, und verweist auf außerhalb des Netzwerks aufbewahrte Dokumentation. So bleibt die Historie prüfbar, ohne Geschäftsinformationen, sensible Standorte oder personenbezogene Daten dauerhaft öffentlich zu machen.

Nehmen wir eine Skulptur, die eine Galerie für eine temporäre Ausstellung verlässt. Die Akte sollte Eigentümer, Verwahrer, Spediteur und Versicherer unterscheiden, mit Übergabe- und Empfangsdaten. Ein Verwahrerwechsel bedeutet keinen Verkauf. Der Token kann die Referenz des Stücks behalten und die Annahme jeder Übergabe erfassen, während Zustandsfotos, Policen und Verträge in einem zugriffsbeschränkten Repository verbleiben. Eine Abweichung zwischen der erhaltenen Verpackung und der Akte eröffnet einen Vorgang, den die für die Verwahrung verantwortliche Person klären muss.

Die physische Identifikation braucht eigene Pflege. Eine beschädigte Kennzeichnung kann nach einer autorisierten Inspektion ersetzt werden, wobei die neue Kennung mit der vorherigen verknüpft wird. Eine Restaurierung verändert den materiellen Zustand und ergänzt Dokumentation, darf aber nicht versehentlich ein neues Werk erzeugen. Auch zerstörte, gestohlene oder verschollene Stücke müssen vorgesehen sein; ihre Historie bleibt erhalten, und spätere Abfragen zeigen einen Warnhinweis. Die Verifizierbarkeit ist gerade deshalb nützlich, weil sie ein operativ nutzbares Stück von einem unterscheidet, dessen physische Verbindung in Frage steht.

Royalty-Standards drücken eine Verteilungspräferenz aus. Erfolgt der Verkauf über einen Vertrag, der sie nicht berücksichtigt, per direkter Übertragung oder off-chain, erfolgt die Zahlung nicht automatisch. Die Durchsetzbarkeit hängt von der Plattform und gegebenenfalls vom rechtlichen Vertrag ab.

Ebenso gewährt der Besitz eines NFT ohne ausdrückliche Lizenz kein Recht auf Vervielfältigung, öffentliche Wiedergabe oder kommerzielle Verwertung. Die Benutzeroberfläche muss diese Bedingungen vor dem Kauf anzeigen und die jeweilige Fassung speichern.

Die Fraktionierung des wirtschaftlichen Engagements in ein Werk kann ein Finanzinstrument, kollektive Rechte sowie Verwahrungs-, Informations- oder Vertriebspflichten begründen. Die rechtliche Struktur geht der technischen Emission voraus.

Die Tokenisierung eines Stücks garantiert weder Käufer noch eine unabhängige Bewertung oder einen geordneten Ausstieg. Wash Trading, Eigenbestände und Geschäfte zwischen nahestehenden Parteien können scheinbare Aktivität erzeugen und Preise verzerren. Ein seriöser Markt braucht eine dem Risiko angemessene Identifizierung, Überwachung, Regeln für Interessenkonflikte und Verfahren zur Aussetzung strittiger Vermögenswerte, ohne technische Liquidität als wirtschaftliche Liquidität darzustellen.

Galerien, Auktionshäuser, Künstler, Erben, Museen und Verwahrer haben unterschiedliche Befugnisse. Die Governance legt fest, wer Urheberschaft bescheinigt, eine Restaurierung erfasst, einen Diebstahl vermerkt oder einen Streit entscheidet. Ein einzelner kompromittierter Schlüssel sollte die Reputation eines Werks nicht umschreiben können.

Datenschutz und Sicherheit sind ebenfalls wichtig, denn die Veröffentlichung von Standort und Eigentümerschaft wertvoller Werke schafft physische Risiken. Attribute werden verifiziert, ohne das Inventar des Sammlers in ein öffentliches Verzeichnis zu verwandeln.

Ein Pilotprojekt definiert eine Sammlung, normalisiert Kennungen und verknüpft die Dokumente, die Galerie, Künstler, Archiv und Käufer bereits verwenden. Es misst den Anteil dokumentierter Historie, die Dauer der Sorgfaltsprüfung, Duplikatfälle, abgeschlossene Verifizierungen und die Exportierbarkeit der Informationen. Es testet auch Korrekturen und Streitfälle, denn reale Provenienz ist selten eine unveränderliche Linie.

Blockchain ist nützlich, wenn mehrere Institutionen Fakten beisteuern und die Historie das Werk begleiten muss. Kontrolliert eine Galerie den gesamten Prozess, kann eine signierte Datenbank ausreichen.

Für sich genommen authentifiziert sie nicht, schafft keine Rechte, sichert keine universellen Royalties und bringt keine Liquidität. Ihr belastbarer Beitrag ist eine portable, zurechenbare und manipulationsresistente Provenienz.

Zur Bewertung des Pilotprojekts lässt sich eine Gruppe von Werken mit heterogener Dokumentation auswählen und ein Verkauf oder eine Leihgabe mit dem aktuellen Prozess nachstellen. Anschließend wird die Prüfung mit der gemeinsamen Akte wiederholt. Zu messen sind die Zeit zum Zusammentragen der Nachweise, die Rückfragen an Sachverständige und die weiterhin fehlenden Dokumente. Eine umstrittene Zuschreibung und eine Übergabe mit Beanstandungen müssen enthalten sein. Eine Demonstration, die nur vollständige Akten einbezieht, testet die Benutzeroberfläche, sagt aber wenig über die tägliche Arbeit von Galerien und Sammlungen aus.

Das Ergebnis ist pro abgeschlossene Akte und pro Teilnehmer auszuweisen, einschließlich Katalogisierung, physischer Inspektion, Konservierung und Support. Das Register schafft Wert, wenn eine andere Institution die Nachweise mit Berechtigung wiederverwenden und ihre Grenzen verstehen kann. Hängt alles davon ab, erneut dieselbe Galerie zu fragen, ist die Portabilität noch nicht erreicht. Die Entscheidung über eine Ausweitung sollte sich auf diese Wiederverwendung und auf die Kontinuität des Archivs stützen, nicht allein darauf, wie einfach sich Token ausgeben oder übertragen lassen.

Ein Werkverzeichnis vereint Forschung, Referenzen und redaktionelle Entscheidungen, die sich bei neuen Erkenntnissen ändern können. Blockchain ermöglicht es, jede Version zu signieren, mit dem Werk zu verknüpfen und die Änderungshistorie zu bewahren. So kann ein anderer Akteur prüfen, wer eine Zuschreibung vertreten hat, wann und mit welcher Befugnis, ohne die Beständigkeit des Eintrags mit absoluter historischer Gewissheit zu verwechseln.

Museen und Stiftungen können Nachweise über Ausstellungen, Leihgaben oder Konservierung ausstellen, ohne vertrauliche Daten preiszugeben. Ein Auktionshaus kann einen Verkauf hinzufügen, ein Restaurator eine Maßnahme. Jedes Ereignis behält Aussteller und Geltungsumfang.

Interoperable Kennungen verhindern, dass dasselbe Werk in verschiedenen Netzwerken doppelt angelegt wird. Die Auflösung von Duplikaten und Zusammenführungen erfordert menschliche Governance, denn zwei technisch gültige Token können dasselbe Objekt beanspruchen.

Der institutionelle Wert zeigt sich in der Kontinuität. Die Historie kann zwischen Systemen migrieren und den kommerziellen Anbieter überdauern, der die erste Benutzeroberfläche erstellt hat.

Eine Provenienzakte kann eine Rechnung, einen Eintrag im Werkverzeichnis, eine Erklärung des Künstlers und ein späteres Sachverständigengutachten enthalten. Jedes Dokument sagt etwas anderes aus. Die Rechnung belegt eine dokumentierte Transaktion, während das Gutachten eine Zuschreibung mit Methode und Datum ausdrückt. Werden Aussteller, Geltungsumfang und Version gespeichert, lassen sich diese Nachweise bewerten, ohne sie zu einer einzigen Zertifizierung zu verschmelzen. Der Käufer sollte erkennen können, welcher Sachverständige welche Aussage stützt und welche Dokumente lediglich als Hintergrund beigefügt wurden.

Treten zwei unvereinbare Zuschreibungen auf, muss das Register beide mit ihrem Status bewahren und anzeigen, welche die Institution operativ verwendet. Eine spätere Entscheidung kann eine Bewertung ersetzen, ohne die vorherige zu löschen. Der Veröffentlichungsmechanismus braucht Regeln für die Zulassung von Sachverständigen, den Entzug kompromittierter Berechtigungen und die Bearbeitung von Beschwerden. Er muss es auch einem Forscher ermöglichen, die relevante Akte einzusehen, ohne Zugriff auf private Preise oder personenbezogene Daten zu erhalten. Die Qualität des Registers hängt von dieser redaktionellen Verantwortung ebenso ab wie von der kryptografischen Signatur.

Der Verlust eines Schlüssels sollte weder eine Skulptur übertragen noch das Recht des Eigentümers auslöschen. Professionelle Verwahrung, Multi-Signatur, Wiederherstellung und Verfahren für Erbfolge, Pfändung oder Geschäftsunfähigkeit verbinden technische Kontrolle und rechtlichen Titel. Bei digitaler Kunst müssen zudem Format, Software, Metadaten und Lizenz erhalten bleiben, denn die Verwahrung des Tokens allein bewahrt das künstlerische Erlebnis nicht.

Bei digitaler Kunst umfasst Erhaltung Format, Softwareabhängigkeiten, Ausstellungsrechte und verifizierbaren Speicher. Wer nur eine URL speichert, setzt den Sammler abgelaufenen Domains oder ausgetauschten Inhalten aus.

Bei physischen Werken erfassen Lager und Spediteure Verwahrung und Zustand. Versicherungen und Leihgaben benötigen Datumsangaben, Standorte und Ausnahmen, mit aus Sicherheitsgründen eingeschränkter Sichtbarkeit.

Die Architektur muss es erlauben, eine zusammengefasste öffentliche Provenienz zu zeigen und die vollständigen privaten Nachweise Käufern, Versicherern oder befugten Behörden zugänglich zu machen.

Digitale Erhaltung erfordert die Trennung von Masterdatei, Zugriffskopien und veröffentlichter Kennung. Eine Speicheradresse kann irgendwann nicht mehr erreichbar sein, obwohl der Token weiter existiert. Der Plan muss festlegen, wer die Dateien aufbewahrt, ihre Integrität regelmäßig prüft und ihre Verfügbarkeit finanziert. Ein Hash erlaubt die Prüfung, ob eine Kopie der registrierten entspricht, stellt aber keine verlorene Datei wieder her. Bei Werken mit Software oder interaktiven Komponenten müssen außerdem Abhängigkeiten, Ausführungsanleitungen und Migrationsbedingungen erhalten bleiben.

Die Wiederherstellung von Schlüsseln muss das repräsentierte Recht respektieren. Eine Galerie sollte einen Vermögenswert des Käufers nicht einseitig übertragen können, nur weil sie die Benutzeroberfläche betreibt. Denkbar ist eine Wiederherstellung mit Identitätsprüfung, einer Prüffrist und der Freigabe durch unabhängige Verantwortliche. Deren Befugnisse müssen in den Emissionsbedingungen stehen. Das Verfahren muss auch Erbschaften und widerrufene Vollmachten abdecken, denn der technische Besitz eines Schlüssels und die Berechtigung, über ein Werk zu verfügen, können auseinanderfallen.

Ein Käufer muss Eigentum, Belastungen, Ausfuhr, Sanktionen, Kulturgutschutz und sensible Provenienz prüfen. Die Erfassung eines früheren Verkaufs garantiert weder, dass der Verkäufer einen gültigen Titel hatte, noch dass ein Werk sein Land legal verlassen durfte. Rückverfolgbarkeit beschleunigt die Prüfung, wenn sie auf autorisierte Quellen verweist, heilt aber keinen unrechtmäßigen Erwerb und entbindet nicht von geldwäscherechtlichen Pflichten.

Galerien und Auktionshäuser wenden Sorgfaltspflichten je nach Jurisdiktion und Schwellenwerten an. Identität kann über Nachweise wiederverwendet werden, doch jeder Intermediär bleibt verantwortlich und muss das Risiko aktualisieren.

Für Kulturgüter gelten Vorschriften zu Kulturgutschutz, Restitution und Einfuhr, die nicht mit dem Token übergehen. Die digitale Übertragung kann abgeschlossen sein, während die physische verboten oder offen bleibt.

Das Netzwerk liefert für diese Prüfungen eine kohärentere Nachweissammlung. Sie als Ersatz dafür darzustellen wäre genau das Risiko, das ein seriöses Projekt vermeiden muss.

Die Sorgfaltsprüfung bei einem Kauf muss drei Fragen trennen. Erstens: Stimmt das erhaltene Stück mit dem beschriebenen überein? Zweitens: Darf der Verkäufer darüber verfügen? Drittens: Welche Rechte und Beschränkungen sind mit dem Erwerb verbunden? Eine Akte kann die Identifikation gut beantworten und zugleich eine Belastung, einen Restitutionsanspruch oder eine vertragliche Beschränkung offenlassen. Das Register muss diese Zustände getrennt abbilden, mit Zugriff auf die Nachweise und einer verantwortlichen Person für jede Entscheidung. Auch eine günstige wirtschaftliche Bewertung ersetzt diese Prüfungen nicht.

Wird das wirtschaftliche Engagement in ein Werk fraktioniert, benötigt der Anleger Informationen zu Verwahrung, Bewertung, Kosten, Versicherung und Verkaufsbedingungen des Vermögenswerts. Die technische Möglichkeit, eine Beteiligung zu übertragen, schafft keine Käufer und bestimmt keinen Ausstiegspreis. Es muss erklärt werden, wer über den Verkauf des Stücks entscheidet, wie ein Angebot genehmigt wird und was geschieht, wenn die Inhaber uneins sind. Die abschließende Abwicklung erfordert den Abgleich des tatsächlichen Erlöses mit Kosten und Verpflichtungen des Vehikels vor der Ausschüttung. Die Infrastruktur kann diese Regeln erfassen und ausführen, stets innerhalb der dokumentierten Befugnisse.

Provenienzregister und Anlegerregister erfüllen unterschiedliche Funktionen. Das erste bewahrt Aussagen über das Werk, das zweite verwaltet Rechte gegenüber dem Vehikel oder dem Emittenten. Die Veröffentlichung des einen verpflichtet nicht zur Offenlegung des anderen. Diese Trennung erlaubt es, eine nützliche kulturelle Historie zu zeigen, ohne Identitäten, Positionen oder private Vereinbarungen preiszugeben. Sie hilft auch, die Werkakte zu erhalten, wenn eine Emission endet oder sich die Eigentümerstruktur ändert. Das Design muss die nötigen Verknüpfungen bewahren, ohne jede Finanztransaktion in eine neue künstlerische Zuschreibung zu verwandeln.

Die Wahl der Technologie hängt davon ab, wer Einträge in der Akte vornehmen und sie prüfen muss. Eine von einer einzigen Institution verwaltete Sammlung kann ihr Archiv mit einem signierten Repository und Zugriffskontrollen abbilden. Ein Netzwerk aus Galerien, Museen und Verwahrern braucht möglicherweise einen gemeinsamen Mechanismus, um Änderungen zuzuordnen und unabhängige Nachweise zu bewahren. Der Vergleich muss Export, Berechtigungen, Erhaltungskosten und redaktionelle Verantwortung nach denselben Anforderungen bewerten. Nur so lässt sich begründen, was das verteilte Register für den konkreten Weg des Werks leistet.

Das Vokabular trennt Provenienz, Eigentum, Urheberrecht, Royalties und Sekundärmarkt, Ebenen, die nicht allein durch die Emission eines Tokens entstehen. Diese Definitionen helfen zu verstehen, was das Register belegt, was von einem Vertrag abhängt und welche Wirkung das Gesetz verleiht. Sie unterscheiden außerdem die Erhaltung eines Werks von der Beständigkeit seiner on-chain gespeicherten Kennung.