Cairo

Cairo permite expressar uma computação e gerar evidência criptográfica de que ela foi executada de acordo com determinadas regras. Na Starknet, é utilizada para definir contratos, armazenar estado e processar operações que depois são incluídas no sistema de provas da rede. O programa e a infraestrutura que produz a prova cumprem funções distintas.

Para uma empresa, essa separação permite avaliar que trabalho cada participante precisa executar e que resultado deve verificar. Um cálculo verificável pode ser útil mesmo que não seja um contrato financeiro. A viabilidade depende também do custo de produzir a prova, do tratamento dos dados e da integração com o sistema que recebe o resultado.

Cairo não torna automaticamente uma aplicação privada. Se os dados ou as transações são públicos, uma prova de execução correta não os oculta. Os requisitos de confidencialidade são projetados e verificados separadamente.

No desenvolvimento de contratos para Starknet, o código Cairo passa pelo Sierra, uma representação intermediária, e depois pelo CASM. A execução produz informação utilizada pelo sistema de provas. O Scarb organiza dependências e compilação, enquanto o Starknet Foundry permite verificar o comportamento dos contratos e suas interações.

Um deploy distingue a declaração de uma classe de contrato da criação de uma instância. Essa distinção importa ao registrar versões, reproduzir compilações e verificar qual código um endereço está utilizando. A aplicação também precisa de um cliente que gerencie contas, assinaturas, recursos e estados das transações.

Starknet tem, sim, um modelo de gas e taxas. Intervêm recursos de execução e custos associados à rede Ethereum; não basta contar passos de um trace de execução nem assumir um preço constante. Para orçar uma operação, simula-se o fluxo concreto e revisam-se os parâmetros da versão do protocolo utilizada.

Cairo oferece um modelo de execução verificável e um ambiente de contratos desenhado para Starknet. Pode fazer sentido quando o produto precisa dessa rede, de suas aplicações ou de suas contas programáveis, e a equipe pode assumir uma stack diferente da de EVM. A escolha se justifica pelos requisitos do produto, não por incorporar provas criptográficas como um rótulo.

Um exemplo é uma aplicação que agrupa várias ações do usuário sob uma conta com permissões limitadas. O desenho deve definir quais contratos essa conta pode invocar, por quanto tempo e com que capacidade de gasto. Depois, verificam-se revogação, expiração e comportamento diante de uma operação que falha.

Em uma avaliação técnica, convém construir um percurso completo com o mesmo tipo de conta e wallet previsto para produção. Assim se mede a experiência real de assinatura e confirmação, além do funcionamento isolado do contrato.

Cairo exige aprender estruturas de dados, serialização e convenções próprias. Reutilizar a lógica de um contrato Solidity costuma exigir redesenhar sua implementação e repetir os testes. Também muda o conjunto de bibliotecas, ferramentas de análise e integrações disponíveis para a equipe.

Uma prova de validade demonstra que a execução respeita o programa, mas um programa pode conter regras de negócio incorretas. Por isso continuam sendo necessários os testes de permissões, invariantes econômicas e tratamento de entradas inesperadas. Também não se deve equiparar a segurança de um rollup à da rede Ethereum sem revisar seus mecanismos de atualização, disponibilidade e saída.

Antes de escolher Cairo, o projeto deve comprovar capacidade para manter o compilador, as dependências e as integrações de Starknet. Se precisar implantar o mesmo produto em várias redes EVM, Solidity pode reduzir o trabalho de adaptação. Se o objetivo for confidencialidade, é preciso definir primeiro que informação deve permanecer oculta e de quem.