¿Quiénes son los gemelos Winklevoss? Fundadores de Gemini

Cameron y Tyler Winklevoss son dos hermanos gemelos estadounidenses que fundaron en 2014 Gemini, una plataforma de compraventa y custodia de criptoactivos con sede en Nueva York que cotiza en el Nasdaq desde septiembre de 2025. Tyler es su consejero delegado y Cameron su presidente. Antes de llegar a bitcoin estudiaron Economía en Harvard, compitieron en remo con Estados Unidos en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 y se hicieron conocidos por su pleito con Mark Zuckerberg sobre el origen de Facebook.

Su recorrido en bitcoin es el de dos inversores que buscaron legitimidad para el activo dentro del sistema financiero regulado: primero con un fondo cotizado que la SEC rechazó dos veces y después con una plataforma que obtuvo un estatuto de sociedad fiduciaria del regulador de Nueva York antes de abrir. Ese enfoque les dio acceso a clientes institucionales y a la bolsa. También los dejó expuestos ante los reguladores cuando Earn, un programa que dependía de una empresa externa, congeló en 2022 los fondos de sus clientes.

Harvard, el remo y el pleito con Facebook

Los dos se licenciaron en Economía por la Universidad de Harvard en 2004 y obtuvieron un MBA en la Saïd Business School de la Universidad de Oxford en 2010, según el folleto de salida a bolsa de Gemini. Entre ambas etapas compitieron juntos en remo: representaron a Estados Unidos en la prueba de dos sin timonel de los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 y terminaron en sexta posición.

En Harvard, junto a su compañero Divya Narendra, pusieron en marcha una red social universitaria que acabó llamándose ConnectU. Sostuvieron que Mark Zuckerberg había usado su idea para crear Facebook, algo que la compañía siempre negó, y en 2008 llegaron a un acuerdo valorado en 65 millones de dólares entre efectivo y acciones de Facebook. Después intentaron anularlo alegando que Facebook había ocultado información sobre el valor de sus acciones. El 11 de abril de 2011, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó su recurso. «En algún momento, los litigios deben terminar», escribió el juez Alex Kozinski, según la crónica de Reuters recogida por NBC News.

De inversores en bitcoin a Gemini

Los gemelos empezaron a comprar bitcoin en el verano de 2012, cuando cada unidad costaba menos de diez dólares, y en 2012 cofundaron Winklevoss Capital, su sociedad de inversión. En abril de 2013 contaron a The New York Times que tenían unos 11 millones de dólares en bitcoin, cerca del 1% de las unidades en circulación entonces, según la pieza reproducida por CNBC. Según Forbes, pagaron esas compras con parte del dinero del acuerdo con Facebook.

A mediados de 2013 solicitaron a la SEC autorización para un fondo cotizado que replicara el precio de bitcoin, el Winklevoss Bitcoin Trust. La SEC lo rechazó el 10 de marzo de 2017 porque los mercados de bitcoin no estaban regulados y la bolsa no podía acordar con ellos la vigilancia necesaria para prevenir el fraude y la manipulación, según su resolución, y volvió a rechazar una versión revisada en julio de 2018, según ETF.com.

Gemini abrió el 5 de octubre de 2015, después de que el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) le concediera un estatuto de sociedad fiduciaria de propósito limitado, según el anuncio de la empresa. Los gemelos eligieron esa figura, sujeta a la ley bancaria del estado, en lugar de la BitLicense que Nueva York exigía a las empresas de criptoactivos, con el argumento de que querían una plataforma en la que pudieran confiar tanto los pequeños inversores como Wall Street.

Cómo funciona Gemini: custodia regulada y una stablecoin

Una sociedad fiduciaria de propósito limitado no puede conceder préstamos como un banco, pero sí custodiar activos de terceros bajo la supervisión del regulador estatal, que revisa su capital, sus controles contra el blanqueo de capitales y su ciberseguridad. Gemini Trust guarda los activos de los clientes con soluciones de custodia en carteras desconectadas de internet, y según su folleto mantiene íntegros en la plataforma los activos de cada usuario. El modelo es el de una cartera custodiada: el cliente no gestiona sus claves y depende de los controles de la empresa.

Sobre esa base, el NYDFS autorizó a Gemini el 10 de septiembre de 2018 a emitir el Gemini dollar (GUSD), una stablecoin vinculada al dólar, con la condición de que fuera canjeable en todo momento por dólares, según el comunicado del regulador. GUSD es un token ERC-20 de Ethereum: Gemini emite una unidad por cada dólar que recibe y la destruye cuando el titular la canjea, de modo que la oferta en circulación debe coincidir con las reservas.

La estructura de propiedad de la empresa también es relevante. Gemini tiene dos clases de acciones: las de clase A, que se venden en bolsa, dan un voto por acción, y las de clase B, todas en manos de los gemelos y sus sociedades, dan diez. Tras la salida a bolsa, los Winklevoss conservaban el 94,7% del poder de voto, según el folleto, lo que convierte a Gemini en una sociedad controlada según las normas del Nasdaq.

Gemini Earn y los reguladores

Earn fue el episodio que más comprometió esa estrategia regulada. Entre febrero de 2021 y noviembre de 2022, Gemini ofreció a sus clientes prestar sus criptoactivos a Genesis, una empresa externa, a cambio de intereses. Cuando Genesis suspendió los reembolsos tras la crisis de FTX, unos 232.000 usuarios perdieron el acceso a activos por unos 1.050 millones de dólares, según el folleto. En enero de 2023, la SEC demandó a Genesis y a Gemini por ofrecer Earn como un valor no registrado.

El 28 de febrero de 2024, Gemini aceptó pagar una multa de 37 millones de dólares al NYDFS y aportar 40 millones al concurso de Genesis. Los clientes de Earn recuperaron sus criptoactivos en especie entre mayo y junio de 2024, y el 23 de enero de 2026 la SEC presentó la petición para archivar su demanda de forma definitiva, citando esa recuperación completa, según The Block.

El otro frente fue la CFTC, que en junio de 2022 demandó a Gemini por declaraciones supuestamente engañosas que hizo en 2017 sobre el riesgo de manipulación de un contrato de futuros de bitcoin. Gemini pagó 5 millones de dólares para cerrar el caso en enero de 2025. En mayo de 2026, la propia CFTC se sumó a la petición de anular ese acuerdo: reconoció que la demanda no debió presentarse, que se basaba en un denunciante sin credibilidad y que su personal influyó de forma indebida para forzar el acuerdo, según The Block. La rectificación llegó con críticas: el exnominado a presidir la CFTC Brian Quintenz había acusado en 2025 a Tyler Winklevoss de presionar a Donald Trump contra su candidatura por no tomar partido en ese caso.

Los gemelos Winklevoss hoy

Gemini salió a bolsa el 12 de septiembre de 2025 a 28 dólares por acción y captó 425 millones de dólares, según su comunicado de precio. El año terminó con una pérdida neta de 582,8 millones de dólares, y el 19 de marzo de 2026 la acción cerró a 6,01 dólares, según The Block. En febrero de 2026, Gemini anunció su salida del Reino Unido, la Unión Europea y Australia y un recorte de plantilla de alrededor de una cuarta parte para concentrarse en Estados Unidos y Singapur y en su mercado de predicción, aprobado por la CFTC en diciembre de 2025, según The Block. Un grupo de inversores presentó en marzo una demanda colectiva contra la empresa y los gemelos por la información de la salida a bolsa; sus acusaciones están pendientes de resolución.

Fuera de Gemini, los gemelos son donantes activos en la política estadounidense. El 20 de agosto de 2025 donaron 188 bitcoins, unos 21 millones de dólares entonces, al Digital Freedom Fund, un comité de acción política que apoya la agenda de Trump sobre los criptoactivos, según The Block. También apoyan proyectos de privacidad: en enero de 2026 donaron 3.221 ZEC, unos 1,16 millones de dólares, a Shielded Labs para financiar el desarrollo independiente de Zcash, y en octubre de 2026 su gestora registró ante la SEC un fondo cotizado de Zcash con el código propuesto WINK, según The Block.

¿Cuál es el patrimonio de los gemelos Winklevoss?

Forbes estima el patrimonio de cada uno de los gemelos en 2.800 millones de dólares, unos 5.600 millones entre los dos, según sus perfiles de milmillonarios en tiempo real de Cameron y Tyler consultados el 10 de noviembre de 2026. Forbes atribuye la mayor parte a bitcoin: en la última actualización de su perfil, del 10 de marzo de 2026, calcula que los gemelos conservan unos 70.000 bitcoins y otros activos digitales. Su patrimonio incluye además las acciones de clase B de Gemini y las inversiones de Winklevoss Capital, su sociedad de inversión.

Es una estimación que cambia a diario con el precio de bitcoin y de la acción de Gemini, y Forbes no publica el desglose de su cálculo. Sus tenencias en bitcoin no son verificables en su totalidad: las plataformas de análisis de cadena solo pueden atribuirles las direcciones que han identificado, como los 130 millones de dólares en bitcoin que la firma Arkham les atribuyó en un traslado a Gemini en marzo de 2026, según The Block.

La aportación de los Winklevoss: bitcoin dentro de la regulación

La aportación de los Winklevoss está en haber llevado bitcoin a figuras jurídicas que el sistema financiero ya reconocía. Pidieron un fondo cotizado de bitcoin a mediados de 2013, abrieron su plataforma como sociedad fiduciaria supervisada por Nueva York en 2015 y obtuvieron en 2018 la autorización de ese mismo regulador para una stablecoin canjeable por dólares. Cada paso demostraba que una empresa de criptoactivos podía operar bajo las reglas de custodia y capital de un supervisor bancario.

El límite lo marcó Earn. La supervisión de Gemini Trust no impidió que los activos de sus clientes acabaran prestados a Genesis, una empresa fuera de ese perímetro, y el NYDFS sancionó a Gemini por no haber vigilado debidamente a ese tercero. A eso se añade una tensión de gobierno: con el 94,7% del voto, los accionistas de Gemini apenas pueden influir en sus decisiones, y la cercanía política de los gemelos con la Administración bajo la que la CFTC rectificó su demanda alimenta las preguntas sobre la independencia del regulador, aunque la propia CFTC describa ahora ese caso como débil.