Verfasst von Pablo Gómez
Founder & CEO von Metlabs · Geprüft am 11. Oktober 2026
Die Angriffsvektoren bilden eine stabile Taxonomie. Reentrancy, der klassische Fall von The DAO. Fehler in der Zugriffskontrolle, mit ungeschützten Admin-Funktionen oder kompromittierten Governance-Schlüsseln. Logik- und Arithmetikfehler, etwa Overflows vor Solidity 0.8 oder eine falsche Preisberechnung. Die Manipulation von Oracles über Flash Loans. Fehler bei Upgrades und Proxies, mit fehlerhafter Initialisierung oder Storage-Kollisionen. Und das Abhängigkeitsrisiko, wenn eine Bridge oder eine gemeinsam genutzte Bibliothek ausfällt.
Warum das für die technische Due Diligence zählt. Bevor Kapital in ein Protokoll fließt, sollte geprüft werden, ob es auditiert ist und von wem (Firmen wie Trail of Bits, OpenZeppelin, Certik oder Cyfrin), ob der Code verifiziert und offen ist, ob die Admin-Funktionen über Timelock und Multisig verfügen, ob der Smart Contract unveränderlich oder aktualisierbar ist, da ein aktualisierbarer Proxy ein zusätzliches Admin-Risiko bedeutet, und ob ein aktives Bug Bounty auf Plattformen wie Immunefi besteht. In der Europäischen Union stärkt MiCA die Transparenz des Emittenten, ersetzt aber nicht die technische Prüfung des Smart Contracts.
Auch bekannt als
- smart contract risk
