In den eigenen Worten der Europäischen Kommission: “.Dabei handelt es sich um persönliche digitale Geldbörsen in Form von mobilen Anwendungen, die es den Bürgern ermöglichen, sich digital zu identifizieren, Identitätsdaten und offizielle Dokumente digital zu speichern und zu verwalten. Dazu gehören z.B. Führerscheine, ärztliche Verschreibungen oder akademische Qualifikationen, die es den Bürgern ermöglichen, ihre Identität in der gesamten Europäischen Union nachzuweisen, wenn sie auf Online-Dienste zugreifen, digitale Dokumente vorlegen oder einfach ein bestimmtes persönliches Merkmal wie z.B. das Alter nachweisen müssen, ohne ihre Identität oder andere persönliche Daten preiszugeben.“
Die europäische digitale Identität ist also ein staatlicher und digitaler Mechanismus, um sich zu identifizieren. Ein digitales Dokument ähnlich dem DNI, das wir in unseren Mobiltelefonen gespeichert haben werden und das viel mehr Informationen enthalten wird als der physische DNI selbst, da es, wie wir gesehen haben, auch akademische Qualifikationen oder medizinische Daten erfassen kann.
Wozu ist die digitale Identität der EU gut?
In den Worten der Europäischen Kommission wird die digitale Identität der EU es ermöglichen, sich selbst zu identifizieren “…”.gegen öffentliche Verwaltungen in der gesamten Europäischen Union und auch gegen bestimmte in Europa tätige Privatunternehmen, die gezwungen sein werden, die europäische digitale Identität als internen Authentifizierungsmechanismus einzubauen.“
Zu diesem letzten Punkt, Was sagt die EU zu privaten Dienstleistungen?
“Europäische Bürger sollten in der Lage sein, ihre digitale EU-Identitätsbörse für den Zugang zu digitalen Diensten im Internet, einschließlich bestimmter privater Dienste, zu nutzen. In dieser Hinsicht verbessert es die Effizienz und erweitert die Vorteile einer sicheren und bequemen digitalen Identität auf den privaten Sektor. Für einige private Dienste wird die Annahme des Portfolios obligatorisch sein, insbesondere wenn ein hohes Maß an Sicherheit bezüglich der Identität ihrer Kunden erforderlich ist. Dies gilt zum Beispiel für Zahlungen und die Eröffnung von Bankkonten sowie für bestimmte Anwendungsfälle in den Bereichen Verkehr, Energie, soziale Sicherheit, Gesundheit, Trinkwasser, Postdienste, digitale Infrastruktur, Bildung oder Telekommunikation. Die Anforderung, die Brieftasche für die Authentifizierung zu erkennen, gilt auch für sehr große Online-Plattformen, die unter das Gesetz über digitale Dienste fallen, wie die von meta, Amazon, Apple, booking.com, TikTok oder Zalando.“
Um konkreter zu werden, hat die Europäische Kommission auf ihrer Website Beispiele für die Beispiele für die Verwendung:
“Peter hat eine EU-Geldbörse für digitale Identitäten auf seinem Mobiltelefon installiert. Peters digitale Brieftasche ermöglicht es ihm, seine grundlegenden persönlichen Daten, einen Führerschein, ein Diplom und eine Bankkarte herunterzuladen, zu speichern und zu verwenden, die er zuvor in seiner physischen Brieftasche mit sich führte. Die Brieftasche wird es Peter auch ermöglichen, jede digitale Transaktion elektronisch zu unterzeichnen, wie z.B. einen Arbeits- oder Mietvertrag… oder ein Auto am Flughafen zu mieten… oder sich bei einem Online-Dienst auszuweisen, um seine Identität zu beweisen… oder ein Hotel online zu buchen.“
Überlegungen und Schlussfolgerung
Die Einführung der europäischen digitalen Identität wird zwar als ein Instrument zur Erleichterung der Identifizierung im digitalen Umfeld dargestellt, verdient jedoch eine gründliche kritische Bewertung, insbesondere im Hinblick auf die Rolle des Staates und die möglichen Auswirkungen auf die Freiheit des Einzelnen.
Die Einführung der europäischen digitalen Identität birgt die Gefahr, dass sie zu einem Instrument der Massenüberwachung und -kontrolle in den Händen des Staates wird, das nicht nur die digitalen Transaktionen erleichtert. Das Potenzial für erheblichen Missbrauch wird deutlich, wenn wir die Parallele zur Verwendung von Pässen betrachten. Entgegen der allgemeinen Auffassung dient der Pass nicht nur als Identifikationsmittel an den Grenzen (dafür wäre jedes beliebige Ausweisdokument gültig und das staatliche Identifikationsmonopol wäre nicht erforderlich); seine Hauptfunktion hat sich auf einen Kontrollmechanismus verlagert, um die Ausreise von Bürgern aus dem Land zu beschränken. Der Entzug von Reisepässen durch staatliche Behörden kann Bürger effektiv in ihrem eigenen Land einsperren und zeigt, wie Identifikationsinstrumente zur Einschränkung der Freizügigkeit genutzt werden können.
Die Sorge ist, dass die europäische digitale Identität einen ähnlichen Weg einschlagen und sich von einem Online-Identifikationsinstrument zu einem allgegenwärtigen staatlichen Kontrollmechanismus entwickeln könnte. Indem der Staat dieses digitale Identifikationssystem monopolisiert und es für eine Vielzahl alltäglicher Aktivitäten unentbehrlich macht, erlangt er eine nie dagewesene Macht über die Bürger. Ein solches Szenario stellt eine Zukunft dar, in der der Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen, die Meinungsfreiheit und das Recht auf Privatsphäre von der Einhaltung staatlicher Vorschriften abhängig gemacht werden könnten, die im Besitz und der Nutzung dieser digitalen Identität verkörpert sind.
Außerdem stellt die obligatorische Verwendung einer europäischen digitalen Identität für den Zugang zu Online-Diensten und die Durchführung digitaler Transaktionen eine ernste Gefahr für die bürgerlichen Freiheiten dar. Dieses staatliche Mandat verletzt nicht nur die Privatsphäre, indem es die Offenlegung sensibler persönlicher Daten (wie z.B. Krankenakten) verlangt, sondern legt auch den Grundstein für digitale Zensur und Ausgrenzung. In dem Maße, in dem der Staat die Möglichkeit hat, den Zugang zu dieser digitalen Identität zu widerrufen oder einzuschränken, hätte er die Macht, Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und diejenigen an den Rand zu drängen, die er als unerwünscht oder als Bedrohung für die etablierte Ordnung betrachtet.
Diese kritische Analyse zeigt nicht nur die Risiken auf, die mit der Konzentration der Identifizierungsbefugnis in den Händen des Staates verbunden sind, sondern unterstreicht auch, wie wichtig es ist, vielfältige Identifizierungs- und Überprüfungsmechanismen zu erhalten, die es den Bürgern ermöglichen, ein gewisses Maß an Autonomie gegenüber staatlicher Bevormundung zu bewahren. Die Erfahrungen von Ländern ohne obligatorischen nationalen Personalausweis, wie z.B. den Vereinigten Staaten, zeigen, wie die Vielfalt der Identifizierungsmethoden eine Barriere gegen übermäßige staatliche Kontrolle darstellen kann.
Abschließend lässt sich sagen, dass die Einführung der europäischen digitalen Identität mit Skepsis und Vorsicht betrachtet werden muss, da sie potenzielle Gefahren für die Freiheit und die Privatsphäre des Einzelnen birgt. Die Geschichte und Funktion des Reisepasses als Instrument der staatlichen Kontrolle sollte uns eine Warnung sein: Jedes Identifikationsinstrument kann, wenn es zentralisiert und vom Staat zur Pflicht gemacht wird, leicht zu einem Mittel werden, das unsere Grundfreiheiten einschränkt, anstatt sie zu schützen.